中国使馆提醒中国公民近期暂勿前往叙利亚

因為我們沒有為了那虛無的浪漫，而去吃喝玩樂。

我們當時住在倫敦的露芙尼花園街上，某天早晨，不是我們的母親就是我們的父親提議早餐後全家人談一談，然後他們告訴我們，他們要離開我們，去新加坡一年。最近變成我們家三樓房客的「飛蛾」，一個謙卑的、個子高大但行動靜悄悄，像飛蛾似的男人就是解決之道。

我站在那幅仍舊沒有亮燈的大地圖前，默記著他接下來幾個晚上會飛過的城市。這不再是全盤揭露的視角，而我懷疑芮秋跟我也是用類似的有缺陷的知覺在看待我們父母的婚姻。而且他們還解釋，我們不能突然離開好不容易才進去的學校。我記得我母親以前很喜歡講到在亞瑟王的傳說裡，那些忠誠的騎士如何被賦予一些模糊不清的任務，還有她跟我們講這些故事時，有時候會把故事背景設定在巴爾幹半島或義大利的某個特定的小村莊。我想這類故事裡都會有一些傳統跟比喻

某個人會被要求去執行一項測試。我想他們確實曾試圖讓我們成為比較緊密的家庭。他的紋身都抹去了嗎？他拍過的「小鮮肉」照片都從網路上刪掉了嗎？如果他讀讀近期的官媒，會發現這些都是當局不能容忍的「畸形審美」。

文：長平（中國資深媒體人、時事評論作家，現居德國） 演員謝霆鋒最近接受中國官媒採訪時說：「其實我是在香港出生，所以我本來就是一個中國人」，「其實我已經在申請退掉加拿大國籍了」。最開始，普通人被認為是旁觀者和受害者，受到專制機器恐嚇和裹挾。謝霆鋒可以不在意幾千萬人「黃種人」的受害，也可以不在意過去的前輩的含恨自殺、當下的同行趙薇的神秘失蹤，但是他可能不明白自己的這些表態，正是在支持這個也可能給自己帶來厄運的專制體制寶瓶的編輯並沒有立委的權力，即使發文給國防部或警局核實，也不可能得到回應。

因此，寶瓶願意出版，並不令人意外。以其中一章「三分鐘」為例，編輯得一一確認是否有「志明」這位學弟、學弟是否自撞BMW、是否當時真的為救護車開道、救護車上的病患是否為小孩、小孩是否真的腦死、心臟是否要捐贈給病人、是否被綠色小客車擋道、在台北市區如何維持120公里的車速、受贈病人是否真的提早三分鐘死亡、綠車車主真的遭到現世報等等，更別提本書還有其他26個故事⋯⋯。

在立委、議員、作家、警察等的查證與爆料下，條子鴿過去經歷的真實性受到極大的考驗。若你是作家，編輯要求你提供佐證，證明故事中的每個細節都是真實無誤的，你心中一定會有「把我當賊看」的感覺吧？ 更何況，有些故事是無法證明的。筆名「條子鴿」的酈姓退休警察，其2020年初試啼聲之作《你所說的都將成為呈堂證供》頗受好評，曾拿下「誠品閱讀職人大賞」的年度新人。即使編輯要認真檢驗，也不是每件事都能深入核實。

不料，近日在臉書粉專所發表「行政院長打壓警察取締交通違規」的貼文，卻引發喧然大波。若要按照前述社會期待的標準，對書中內容的細節進行核實，更是不可能的任務。若不是條子鴿影射謝長廷，誰會在意他有沒有當過戰機飛行員呢？事後諸葛，當然總是頭頭是道。實務上，出版社與推薦人有辦法透過基本查證，發現作者經歷與文章內容造假嗎？ 出版社與作者的互動，立基於互信與尊重 出版社與作者合作的過程中，互信與尊重是非常重要的原則。

經歷中的戰機飛行員，被國防部打臉。書中描述所長收賄塞錢的故事，也有警員出面反駁，認為時間點並不合理。

讀者權益誰把關？ 同為受害者的出版社，也許可以跟演藝圈借鏡，在合約中增加關於作家「品德」的條款：作家若涉嫌犯罪或是違反善良風俗，導致出版社形象受損，作家得承擔讀者要求退款、下架、出書編輯甚至訴訟費用等一切成本。不僅推薦人不會做查證，邀請條子鴿上節目的企畫、主持人、網路撰寫書評心得的部落客、KOL等，更沒有人會吃飽撐著去幹這種吃力不討好的事。

曾無私助他的女作家也看不下去，指稱他私底下說謊成性，還願意退錢給因她推薦而買書的讀者。與作家素眛平生的推薦人，收到推薦序或掛名邀約後，只要作品中沒有常人智識中認為明顯不合理之處，並不會特別要求查證，畢竟推薦人的工作並非鑑識專家。要求出版社或推薦人負責，除了把條子鴿個人的問題無限上綱以外，也是一種對出版業運作不切實際的幻想。請問，出版社如何在出書前查證男孩是否真的去過天堂？ 更無辜的推薦人 條子鴿該書的三位推薦人，全是同在寶瓶出書的作家，因此推薦人應是出版社安排牽線，而非作者自己的人脈。前述貼文中提到的兩支申誡，也被台北市警局打臉。撇開條子鴿經歷的真實性與爭議，《你所說的都將成為呈堂證供》此書行文流暢、寓意深遠，在時下風行的職人散文中，可說是佼佼者。

在越來越少人看書、多數出版社慘澹經營的時代，以及尊重作家的互信文化傳統中，實在難有誘因、動機與有效工具去詳細核實作家經歷與內容。由於明顯影射該行政院長為駐日代表謝長廷，且他身兼新黨議員服務處主任，又無法提出有力證據，因此擴大為政治事件。

比如說，條子鴿說自己曾擔任戰機飛行員、鎮暴警察、國道警察、霹靂小組、管區、刑警等，對非警界的一般人來說，他在不同警員之間的身分轉換並沒有特別奇怪。一般來說，除非作者自述的經歷出現特別明顯的問題，不然出版社並不會主動核實。

因此，風暴中最該怪罪的，是辜負出版社、推薦人與讀者信任的條子鴿本人。某立委及部分網民認為，出版社應該要做到最基本查證，推薦人不能失去基本的閱讀能力，只顧互相吹捧。

若想了解更多，歡迎前往我的部落格破弊修練手冊，或粉絲團財星500大企業稽核師的舞弊現形課 延伸閱讀 「條子鴿」以不實消息影射特定人士，除了道德瑕疵是否會面臨法律問題？ 《你所說的都將成為呈堂證供》：人生難得幾次正當用槍的機會，別再猶豫了不僅推薦人不會做查證，邀請條子鴿上節目的企畫、主持人、網路撰寫書評心得的部落客、KOL等，更沒有人會吃飽撐著去幹這種吃力不討好的事。與作家素眛平生的推薦人，收到推薦序或掛名邀約後，只要作品中沒有常人智識中認為明顯不合理之處，並不會特別要求查證，畢竟推薦人的工作並非鑑識專家。若要按照前述社會期待的標準，對書中內容的細節進行核實，更是不可能的任務。

因此，風暴中最該怪罪的，是辜負出版社、推薦人與讀者信任的條子鴿本人。曾無私助他的女作家也看不下去，指稱他私底下說謊成性，還願意退錢給因她推薦而買書的讀者。

經歷中的戰機飛行員，被國防部打臉。一般來說，除非作者自述的經歷出現特別明顯的問題，不然出版社並不會主動核實。

若你是作家，編輯要求你提供佐證，證明故事中的每個細節都是真實無誤的，你心中一定會有「把我當賊看」的感覺吧？ 更何況，有些故事是無法證明的。筆名「條子鴿」的酈姓退休警察，其2020年初試啼聲之作《你所說的都將成為呈堂證供》頗受好評，曾拿下「誠品閱讀職人大賞」的年度新人。

在立委、議員、作家、警察等的查證與爆料下，條子鴿過去經歷的真實性受到極大的考驗。撇開條子鴿經歷的真實性與爭議，《你所說的都將成為呈堂證供》此書行文流暢、寓意深遠，在時下風行的職人散文中，可說是佼佼者。要求出版社或推薦人負責，除了把條子鴿個人的問題無限上綱以外，也是一種對出版業運作不切實際的幻想。比如說，條子鴿說自己曾擔任戰機飛行員、鎮暴警察、國道警察、霹靂小組、管區、刑警等，對非警界的一般人來說，他在不同警員之間的身分轉換並沒有特別奇怪。

實務上，出版社與推薦人有辦法透過基本查證，發現作者經歷與文章內容造假嗎？ 出版社與作者的互動，立基於互信與尊重 出版社與作者合作的過程中，互信與尊重是非常重要的原則。讀者權益誰把關？ 同為受害者的出版社，也許可以跟演藝圈借鏡，在合約中增加關於作家「品德」的條款：作家若涉嫌犯罪或是違反善良風俗，導致出版社形象受損，作家得承擔讀者要求退款、下架、出書編輯甚至訴訟費用等一切成本。

若想了解更多，歡迎前往我的部落格破弊修練手冊，或粉絲團財星500大企業稽核師的舞弊現形課 延伸閱讀 「條子鴿」以不實消息影射特定人士，除了道德瑕疵是否會面臨法律問題？ 《你所說的都將成為呈堂證供》：人生難得幾次正當用槍的機會，別再猶豫了。由於明顯影射該行政院長為駐日代表謝長廷，且他身兼新黨議員服務處主任，又無法提出有力證據，因此擴大為政治事件。

寶瓶的編輯並沒有立委的權力，即使發文給國防部或警局核實，也不可能得到回應。不料，近日在臉書粉專所發表「行政院長打壓警察取締交通違規」的貼文，卻引發喧然大波。